Un 15% de la población en edad reproductiva de los países occidentales es estéril, según las cifras que ofrece la Sociedad Española de Fertilidad (SEF). En España se calcula que alrededor de un millón de…
El Colegio de Médicos de Colombia ha desatado una oleada de indignación con una polémica y desafortunada publicación en Twitter, donde proponía «usar» a mujeres con muerte cerebral para la gestación subrogada.
«Sabemos que las mujeres con ‘muerte cerebral’ pueden llevar embarazos a término: ¿Por qué no deberían iniciarse embarazos para ayudar a las parejas sin hijos?»
Así rezaba el tweet del Colegio de Médicos de Colombia, que enlazaba a un artículo publicado por la propia organización, titulado «Nuevos horizontes para la gestación subrogada: donación gestacional de cuerpo entero», donde la entidad médica proponía que los úteros de las mujeres en estado de muerte cerebral podían albergar vida como una gestación subrogada para ayudar a parejas sin hijos.
— Airi emocionada 🏵️ (@Airi_Rlive) February 1, 2023
Usar como vientres de alquiler a las mujeres en estado de muerte encefálica: ¿Dónde queda la ética médica y humana?
Los límites del progreso de la ciencia y la medicina no parecen claros para el Colegio Médico Colombiano (CMC). Su publicación, que apoyaba deliberadamente los vientres de alquiler a través pacientes en estado de muerte encefálica, enojó de tal forma a la comunidad sanitaria y a los usuarios de Twitter que el propio Colegio de Médicos borró el tweet primigenio, que hablaba específicamente de la donación gestacional de cuerpo entero (Wbgd, pro sus siglas en inglés).
Dejo esto aquí sin opinar porque ya para qué. pic.twitter.com/KwhxsCTRsX
— Galicia M. Blake (@srtagalicia) February 1, 2023
Sin embargo, a pesar de la retirada del post, la comunidad de Twitter ha permanecido enfurecida y sus respuestas no se han hecho esperar: «No puede ser posible que esto sea publicado desde el perfil del Colegio Médico Colombiano. Sin palabras ante tanta irresponsabilidad y deshumanización».
Estas son algunas de sus reacciones:
¡Ya han venido señorEs a defender la idea! Cuando piensas ‘mira un límite ético que nadie pensaría en traspasar’ siempre viene alguien al que no le iba a tocar sufrirlo y te dice ‘bueno, a lo mejor la mujer quiere hacerlo’.
— Galicia M. Blake (@srtagalicia) February 1, 2023
Por favor. Por favor. Dime que esa no es una cuenta de colegio de médicos de ningún lado
— Someone to Blame (@Antagonity) February 1, 2023
Ostia putísima, hay películas distópicas con argumentos menos espantosos.
— Gatazo de incognito (@CartDestr) February 1, 2023
Es asqueroso que un Colegio Médico llegue a siquiera plantearse la idea y más aún que lleguen a publicar semejante gilipollez en sus redes sociales sabiendo que va a ser leído públicamente, que asco de gente, por lo que he visto han borrado el tweet así que gracias por compartir
— Juanma Rios (@JuanmaRiosMusic) February 2, 2023
señora, quiere firmar para que montemos una granja en su coño mientras usted está muerta cerebralmente y en contra de su voluntad y la mantengamos viva artificialmente durante años hasta que deje de ser fertil para luego matarla? que le parece?
— Víctor Martín León 🏳️🌈☮️ (@Towfon) February 1, 2023
No entiendo como no les hace ruido el querer embarazar a alguien en estado vegetativo en donde no pueden dar su consentimiento, están enfermos, presos los quiero
— darkisidad (@delpradarksss) February 1, 2023
Se me hiela la sangre en las venas pensando que comparto planeta aunque sea con una sola persona que piense así.
— ✳️ César Astudillo (@cesarastudillo) February 1, 2023
«Oh, ese útero adherido a un cuerpo sigue funcionando, vamos a sacarle beneficio ahora que la dueña de la matriz no puede poner pegas». pic.twitter.com/9cFbPUXnEo
— Gonzaloaloalo (@Gonzalo_alo_alo) February 1, 2023
El siguiente nivel es… y por qué no crear mujeres sin cerebro ni consentimiento como uteros granja ?! Como alguien se tome esto en serio pido el meteorito !!!
— coeur.de.bois (@ElnietodelaPra) February 1, 2023
Bioética: ¿Donarías tu cuerpo para fines gestacionales?
El artículo en el que se basó la polémica propuesta del Colegio de Médicos de Colombia se publicó el pasado 17 de enero en Epicrisis, el portal de noticias de la institución. Era una traducción de un original publicado en el portal de bioética Bioedge, firmado por Michael Cook. Sus fuentes son el trabajo de Anna Smajdor, Profesora de Filosofía Práctica de la Universidad de Oslo en Noruega, que en la revista Theoretical Medicine and Bioethics desarrolla el concepto de «donación gestacional de cuerpo entero» para pacientes con muerte cerebral.
«La donación gestacional de cuerpo entero ofrece un medio alternativo de gestación para los futuros padres que desean tener hijos pero no pueden o prefieren no gestar. Parece plausible que algunas personas estén preparadas para considerar donar sus cuerpos completos con fines gestacionales al igual que algunas personas donan partes de sus cuerpos para la donación de órganos. Ya sabemos que los embarazos pueden llevarse a término con éxito en mujeres con muerte cerebral. No existe una razón médica obvia por la que no sea posible iniciar este tipo de embarazos.
En este artículo, exploro la ética de la donación gestacional de cuerpo entero. Considero una serie de contraargumentos potenciales, incluido el hecho de que tales donaciones no salvan vidas y que pueden cosificar el cuerpo reproductivo femenino. Sugiero que si aceptamos la donación de órganos en general, los problemas planteados por la donación gestacional de cuerpo entero son diferencias de grado más que nuevas preocupaciones sustantivas. Además, identifico algunas posibilidades intrigantes, incluido el uso de cuerpos masculinos, quizás eludiendo así algunas posibles objeciones feministas.»
«Ella argumenta que estas mujeres podrían tener un buen uso como sustitutos gestacionales siempre que hayan hecho una directiva anticipada«, decía el texto en Epicrisis, ahora retirado. «Es sorprendente que nadie haya discutido esto en detalle antes. ¿Qué pasa con todos esos cadáveres de mujeres con tallo cerebral en camas de hospital? ¿Por qué sus úteros deberían desperdiciarse?«, se pregunta.
La publicación de Smajdor cita varios argumentos como que el embarazo puede ser una experiencia peligrosa que se puede transferir «a aquellos que ya no pueden ser dañados». Otro argumento es que la donación de órganos de personas con muerte cerebral ya es una realidad y, según Smajdor, se sabe que en este estado «la vida del paciente ha llegado a su fin», a diferencia de otros casos como los pacientes en estado vegetativo persistente. Además, según Smajdor esta práctica evitaría “los problemas morales de la subrogación”. Una afirmación, no obstante, que no comparte la mayoría de usuarios/as de la red.
Anna Smajdor, de la Universidad de Olso, en Noruega, presenta la donación gestacional de cuerpo entero.
Propone que las mujeres en estado vegetativo lleven a cabo embarazos para padres que no puedan tener hijos.
Mini Hilo de los horrores sobre #gestaciónsubroda 👇— Katia (@katia_free) January 30, 2023
El debate por los derechos de las mujeres también era abordado en el razonamiento de Smajdor. Su texto preveía las críticas feministas contra la cosificación de las mujeres. No obstante, en este punto la profesora de filosofía parecía quedarse sin argumentos, puesto que se limitaba a incluir a los hombres de forma un tanto difusa: «¿Qué pasaría si los cuerpos de los hombres pudieran adaptarse para servir como incubadoras fetales? La tecnología para esto está mejorando rápidamente».
Un planteamiento distópico y futurista que no ha podido frenar las críticas en redes sociales, que han ido incrementándose con el pasar de los días a medida que la publicación del Colegio de Médicos de Colombia se hacía cada vez más viral. Entre ellas, destaca la de la secretaria de las Mujeres de la Alcaldía de Medellín, Angélica Ortiz, que declaró que ningún útero se está «desperdiciando» en la actualidad porque las mujeres no son «una fábrica de personas».
Ninguna mujer es una fábrica de personas.
Señores del Colegio Médico Colombiano, los úteros de las mujeres con muerte cerebral no se están «desperdiciando».
Ellas no son mujeres que «podrían tener un buen uso»; porque nosotras no somos cosas a usar.
— Angélica Ortiz (@anmortizma) January 31, 2023
Algo similar opinó la congresista Jennifer Pedraza: «Las mujeres no somos utensilios para desechar después de usadas, las mujeres tenemos derechos humanos, así a algunos se les olvide«. Por su parte la asociación Forum de Política Feminista cuestionó la propuesta como parte de una lógica de «mercantilismo neoliberal».
Además, las críticas no se centraron solo en los derechos de la mujer. Algunos usuarios, que se presentaban a sí mismos como médicos, recordaron que las familias de los pacientes sufren mucho como para decirles que los cuerpos de sus seres queridos se usarán como «criaderos vivos».
Disculpas ante la comunidad médica y las mujeres
Por su parte, ante el revuelo causado, el Colegio de Médicos Colombiano se ha visto obligado a manifestarse en redes sociales, pidiendo disculpas a las mujeres y a la comunidad por su post. La institución médica ha excusado en que su «talante siempre será el progreso de la Medicina al servicio de la humanidad con los más altos estándares bioéticos».
Desde el CMC ofrecemos sinceras disculpas a todas las mujeres y comunidad por la publicación de @bioedge compartida en nuestro portal de noticias.
Nuestro talante siempre será el progreso de la medicina al servicio de la humanidad con los más altos estándares bioéticos.
— Colegio Médico Col (@ColegioMedicoCo) February 1, 2023
No obstante, sus disculpas le han parecido insuficientes a la comunidad, que continua criticando las intenciones de la propuesta de la entidad médica. Cabe destacar, además, que el CMC inicialmente no se disculpó. Optó por reproducir en redes sociales el mensaje que pone al final de todas las publicaciones de su revista: «Epicrisis es el órgano oficial de comunicación del Colegio Médico Colombiano. La opinión y conceptos personales expresados en los artículos firmados por un tercero no reflejan la posición de Epicrisis o el Colegio Médico Colombiano».
Sin embargo, esto no fue suficiente y los usuarios comenzaron a cuestionar a la institución. La respuesta fue entonces que sus textos están basados en «evidencia científica» y que en este caso se referenciaba la publicación de Smajdor en Theoretical Medicine and Bioethics. Finalmente, la polémica saltó a los medios de comunicación, donde algunos titulares calificaban la propuesta del CMC como «la mayor locura de un ente médico en años». La cobertura de la controversia por parte de medios como Infobae y El Colombiano redobló la presión hasta que el CMC finalmente cedió y ofreció las «sinceras disculpas» de la institución de forma oficial.
Gestación subrogada en España
La gestación subrogada no es legal en nuestro país. Pero ¿por qué no es legal la gestación subrogada? Desde que en 1988 se promulgara la primera Ley española de reproducción asistida, el contrato que regula la subrogación uterina se ha considerado nulo de pleno derecho. Fuera formalizado de forma lucrativa o altruista, ya que en nuestro país la filiación se reconoce a la mujer que da a luz.
La actual Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción asistida, mantiene esta regulación, y sanciona su práctica como infracción muy grave.
También te puede interesar...
0 responses on "Usar mujeres con muerte cerebral para la gestación subrogada: La polémica propuesta del Colegio de Médicos de Colombia que enciende la indignación de todo el mundo"